Daniel Simon : que signifie l'appel de D. Bertinotti et de G. Garot à voter pour la contribution Aubry-Ayrault ? Point de vue

Daniel Simon : que signifie l'appel de D. Bertinotti et de G. Garot à voter pour la contribution Aubry-Ayrault ? Point de vue

Daniel SIMON. Désirs d’Avenir Hérault. 20.07.2012

Texte de l’appel signé par Dominique Bertinotti et Guillaume Garot :

"Vous êtes nombreuses et nombreux à interroger Ségolène Royal sur sa démarche pour le congrès du Parti Socialiste qui aura lieu à l'automne prochain, notamment tous ceux qui l'ont soutenue lors du précédent congrès.

Dans le contexte de crise économique et sociale, les Français ont, plus que jamais, besoin de rassemblement.

C'est la raison pour laquelle nous avons décidé, collectivement, de soutenir la contribution générale "Réussir le changement", portée par Martine Aubry et Jean-Marc Ayrault et, sans attendre, nous vous invitons à la signer massivement à l’adresse suivante : ma.jma.contribution@gmail.com

L'unité n'empêche pas le débat. Nous aurons l'occasion d'en reparler et de proposer des sujets de discussion, comme nous l'avons toujours fait notamment lors des Universités Populaires Participatives.

Amitiés fidèles,

Dominique Bertinotti et Guillaume Garot"

1ère remarque : nous ne sommes pas nombreux "à interroger Ségolène Royal sur sa démarche", mais à nous interroger sur ce que devraient être sa position, sa démarche et notre position, à la fois comme militants DA et militants socialistes.

Cette affirmation tendrait à laisser croire que nous attendons sa position pour nous déterminer. Un peu infantilisant et dévalorisant, non ?

2ème remarque : C'est précisément parce que je l'ai soutenue au congrès de Reims, puis à l'élection du 1er secrétaire du PS, où un certain nombre de "magouilles" et d'irrégularités venant d'une certaine Martine. Aubry, que je ne soutiendrai pas "sans attendre" cette contribution.

Où en serions-nous s'il n'y avait pas eu tant d'irrégularités et si Ségolène avait été élue démocratiquement 1ère secrétaire ?

Mais ma position n'a rien de nostalgique ni de revancharde : comment imaginer un PS rénové et ayant changé de pratique avec, à sa tête, celle-là même qui a obtenu le "pouvoir", au sein de l'appareil, par des irrégularités... Car il est plus que probable d’y retrouver une Martine Aubry qui est partie pour rester… C'est un signal plus que "douteux" que nous enverrions aux Français : après des primaires réussies, ouvertes et démocratiques, le PS ne voudrait-il plus voir « qu’une seule tête » ?

3^ème remarque : les Français ont besoin de rassemblement, mais pas à n’importe quel prix et sous n’importe quelle forme.

«nous avons décidé, collectivement, de soutenir la contribution générale "Réussir le changement" […] sans attendre, nous vous invitons à la signer massivement…».

Qui est ce «nous» ?

Y a-t-il eu le début d’un débat ?

«Collectivement» ? Je serai très intéressé de savoir qui y a participé.

Pourquoi «sans attendre» ? Pourquoi cette hâte ? Craignez-vous que nous fassions preuve d’esprit critique et que nous nous reportions, après réflexion, sur d’autres contributions ?

Nous avions à Désirs d’avenir une longue tradition du débat participatif faisant appel à l’intelligence des camarades et amis. Et là, plus rien pour ce qui concerne un moment important de la vie d’un parti de gauche qui doit sa victoire au dévouement et à l’action sur le terrain des militants dont beaucoup étaient à la fois à D.A et au P.S.

4^ème remarque : vous écrivez : «L'unité n'empêche pas le débat»

L’inverse est tout aussi vrai : le débat n’empêche pas l’unité !

Le débat enrichit (et les différentes contributions sont là pour le montrer.

Et des gens très proches de nous

– J-L Bianco, par exemple, pour «Dessine-moi un parti - Changer le PS, c'est aider le changement !»

- «La Contribution citoyenne», à l’origine de laquelle sont de nombreux militants de Militants de l’Espoir à Gauche.

ne s’y sont pas trompés, qui participent ou signent d’autres contributions générales.

5^ème remarque : Pourquoi y aurait-il des sujets de discussion pour les UPP et pas pour la préparation du congrès ?

Un vote unique pour le congrès, et pour le reste «Nous aurons l'occasion d'en reparler et de proposer des sujets de discussion»…

Je peux à la rigueur comprendre votre souci de « cohésion », comme ministres. Mais souffrez qu’il ne soit pas partagé, et bien plus, que nous le jugions contre-productif.

D’ailleurs, l’effet ne s’est pas fait attendre : le désir de la Première secrétaire, Martine Aubry, d’imposer une seule contribution a été inefficace. Le résultat est d’ailleurs à l’inverse de ce qui était attendu, avec 18 contributions…

On ne peut pas fermer le débat. Les militants veulent être entendus. Le temps n’est plus où la voix du chef s’impose parce que c’est le chef !

Je ne voterai donc pas «sans attendre» cette contribution que vous voulez unique.